05-12-2023, 12:33 PM
Estou para escrever um texto sobre essa questão de umas redefinições esquisitas dessas orientações ficarem sendo espalhadas em certos nichos virtuais. Achei bacana trazer para discussão para poder colher outras perspectivas e informações.
Até o momento, tenho como definições de que gay é atração pelo mesmo gênero e similares, podendo ser algo acessado por pessoas de basicamente quaisquer identidades de gênero, e que lésbique é algo mais "restrito" a mulheres ou pessoas alinhadas que sentem atração pelo mesmo gênero e similares. Até então, acho que funcionam bem dessa forma. Compreendo por que a identidade lésbica ficou mais focada num público alinhado com mulheridade/feminilidade. E gay, mesmo sendo mais amplo, costuma ser mais associado e usado por homens.
Eu já fui defensore de que essas orientações deveriam ser reforçadas como mono, e que deveriam ser atração "exclusiva" por tal gênero. Atualmente, não penso mais assim, e a definição mais aberta não exclui pessoas com atração exclusiva por um gênero. Sendo assim, acredito que uma definição mais aberta seja o ideal.
Agora, o que esteve aparecendo por aí de maneira fragmentada e mal elaborada são coisas como:
A) "Gays são homens ou pessoas alinhadas à masculinidade atraídas só pelo mesmo grupo" / "Lésbicas são mulheres ou pessoas alinhadas à feminilidade atraídas só pelo mesmo grupo".
B) "Gays são pessoas alinhadas ao masculino, neutro ou sem alinhamento atraídas por tudo menos alinhamento feminino" / "Lésbicas são pessoas alinhadas ao feminino, neutro ou sem alinhamento atraídas por tudo menos alinhamento masculino".
C) "Gays são não-mulheres que se atraem por não-mulheres" / "Lésbicas são não-homens que se atraem por não-homens".
Eu até entendo de onde vêm as definições do item A. Agora, essas de B e C são tão... zoadas. Assim, zoadas num sentido de que são mais complicadas do que deveriam, dizem muito e não dizem nada, e são tão amplas que não consigo entender como muita gente ainda acha que elas existem num campo estrito, purista da monoatratividade (tipo, pra mim, B e C são definições mais multi que mono).
Não estou muito afim de escrever um textão sobre tudo que tem de problemático nessas coisas, mas estou ciente que B e C partem de premissas exorsexistas de entendimento de gênero (como separar todo mundo em três alinhamentos - masc/fem/neu ou nada - é até bondade quando consideram ausência de alinhamento). E C tem uma questão específica de puritanismo onde qualquer mínima coisa associada a mulheridade/feminilidade e hombridade/masculinidade não deve em hipótese alguma se misturar com, respectivamente, pessoas gays e pessoas lésbicas.
Dito tudo isso, queria outras perspectivas críticas sobre tudo isso, possivelmente outros exemplos de redefinições que caem em problemáticas, e talvez argumentações sobre qual definição é "melhor" e como abordá-la para diversos públicos. Enfim, um tópico aberto para falarem o que quiserem dentro desse assunto.
Até o momento, tenho como definições de que gay é atração pelo mesmo gênero e similares, podendo ser algo acessado por pessoas de basicamente quaisquer identidades de gênero, e que lésbique é algo mais "restrito" a mulheres ou pessoas alinhadas que sentem atração pelo mesmo gênero e similares. Até então, acho que funcionam bem dessa forma. Compreendo por que a identidade lésbica ficou mais focada num público alinhado com mulheridade/feminilidade. E gay, mesmo sendo mais amplo, costuma ser mais associado e usado por homens.
Eu já fui defensore de que essas orientações deveriam ser reforçadas como mono, e que deveriam ser atração "exclusiva" por tal gênero. Atualmente, não penso mais assim, e a definição mais aberta não exclui pessoas com atração exclusiva por um gênero. Sendo assim, acredito que uma definição mais aberta seja o ideal.
Agora, o que esteve aparecendo por aí de maneira fragmentada e mal elaborada são coisas como:
A) "Gays são homens ou pessoas alinhadas à masculinidade atraídas só pelo mesmo grupo" / "Lésbicas são mulheres ou pessoas alinhadas à feminilidade atraídas só pelo mesmo grupo".
B) "Gays são pessoas alinhadas ao masculino, neutro ou sem alinhamento atraídas por tudo menos alinhamento feminino" / "Lésbicas são pessoas alinhadas ao feminino, neutro ou sem alinhamento atraídas por tudo menos alinhamento masculino".
C) "Gays são não-mulheres que se atraem por não-mulheres" / "Lésbicas são não-homens que se atraem por não-homens".
Eu até entendo de onde vêm as definições do item A. Agora, essas de B e C são tão... zoadas. Assim, zoadas num sentido de que são mais complicadas do que deveriam, dizem muito e não dizem nada, e são tão amplas que não consigo entender como muita gente ainda acha que elas existem num campo estrito, purista da monoatratividade (tipo, pra mim, B e C são definições mais multi que mono).
Não estou muito afim de escrever um textão sobre tudo que tem de problemático nessas coisas, mas estou ciente que B e C partem de premissas exorsexistas de entendimento de gênero (como separar todo mundo em três alinhamentos - masc/fem/neu ou nada - é até bondade quando consideram ausência de alinhamento). E C tem uma questão específica de puritanismo onde qualquer mínima coisa associada a mulheridade/feminilidade e hombridade/masculinidade não deve em hipótese alguma se misturar com, respectivamente, pessoas gays e pessoas lésbicas.
Dito tudo isso, queria outras perspectivas críticas sobre tudo isso, possivelmente outros exemplos de redefinições que caem em problemáticas, e talvez argumentações sobre qual definição é "melhor" e como abordá-la para diversos públicos. Enfim, um tópico aberto para falarem o que quiserem dentro desse assunto.
O L T I E L
![[-]](https://forum.orientando.org/images/flatty/collapse.png)
