04-12-2017, 11:19 PM
Citação:Nossa, to sendo bem ahistorical com essa discussão, mas vi criticarem a sigla “do Canadá” que era acho LGGBTTQQIAA (se pesquisar aparece genderqueer), e vi num grupo uma foto de aparentemente uma palestra sobre e constava -QQIAAP2S+ acho até exagerado.
Verdade, vou modificar isso nos slides quando tiver paciência. Valeu pelo aviso, realmente nunca tinha visto, mas aparece bastante se pesquisar.
Citação:O I meio que traduzi do U mesmo.
Oh! Ok. O U eu só vejo em QUILTBAG, é meio que um filler pra justificar a pronunciabilidade da palavra. Nunca vi em versões de LGBT+, que é sobre o que a maior parte dos slides está falando. :P
Citação:Uma questão meio estranha ao meu ver: ace-excludentes vivem se queixando de “safe spaces” para LGBTs exclusivamente e acham que invadem a comunidade através das inúmeras identidades “ahistóricas”. Queria entender, por que na ótica brasileira isso inexiste até onde sei.
Pode inexistir em relação a seu equivalente estado-unidense, mas brasileires ainda são culpades de utilizar ideias como "é LGBT e pronto porque o resto é letras demais e daí a sigla fica ridícula", "assexualidade não tem nada a ver com as orientações da sigla porque pessoas são oprimidas só por estar com o mesmo gênero", "esses rótulos novos são bobos e inúteis porque todo mundo só pode ser hétero ou L/G/B" e "acomodar assexualidade é reprimir a expressão sexual das outras pessoas", entre outros. Por isso, considero prevenção anti-REG importante.
Citação:Em relação ao poliamor: fui a um evento de relações livres, e vejo que o conceito de não-monogamia não é exatamente o que pensamos, a poligamia (poliginia especificamente) não é vista como não-mono, pois é um conceito diferente pra els, estando poliamor e rli dentro, porém não inerentemente, visto que pode ser “meio a meio”. Enfim, até aí há muita confusão de termos guarda-chuva.
Eu realmente não entendo bem o que você está dizendo (não-monogamia deveria incluir qualquer tipo de estilo de vida não-monogâmico, e poliamor é uma das opções dela), e também não sei dizer contra o quê você está argumentando. :P
Citação:Esse D é de que? Se for demi já é incluíde no a; H do que? Hétero? Me lembrei a [/postagem de Toni bem incoerente. Mas também não gosto de criticar tanto, visto que antes achava ruim colocar P pq podiam infiltrar pedófilos.
Novamente, esses slides não estão falando sobre o que eu acho que deva ou não deva ter, são coisas que eu já vi sendo usadas frequentemente ou por organizações/pesquisas/blogs relevantes.
Sim, D é de demi. Eu concordo que não há necessidade porque isso só deixa implícito que nem todas as orientações do espectro assexual/arromântico estão inclusas no A, mas entendo se outras pessoas demi quiserem um reconhecimento separado, assim como nem toda pessoa não-binária quer se dizer trans. Você pode achar alguns exemplos do D sendo utilizado procurando por lgbtqiapd, lgbtqiapnd, lgbtqiad e lgbtqiapndo.
Eu vi numa pesquisa o H sendo utilizado para pessoas soropositivas (HIV+). Também vi a utilização como "héteros aliados" (porque aparentemente precisamos de mais um lembrete que pessoas acham que gay é a "identidade LGBT principal", e que hétero é a identidade "oposta de LGBT"). Em relação ao primeiro significado, é possível pesquisar por lgbtqh ou por lgbtqha. Quem usa como "héteros aliados" é o Arouchianos.
Caso você tenha mais dúvidas, eu sugiro que você leia os slides, já que elas podem ser resolvidas lá.
