uma área para separar os tópicos gerais sobre identidades e orgulho dos tópicos falando sobre preconceito, ou que contém muita discussão negativa sobre identidades lgbt+ no geral

alguém tem recursos (básicos) sobre qualquer tipo de opressão que sejam em português, ao invés de inglês?

btw eu sei que blogs feministas/negros/etc. existem, eu falo de textos específicos sobre que microagressões ocorrem, que opressão sistemática ocorre, desde quando existe tal opressão, etc

Li uns tópicos do fórum. Entendi umas coisas, e outras não.

Resolvi reunir tudo aqui, pra não ficar enchendo o saco demais de vocês >3>'

1) Como uma pessoa atraída por gêneros que não são o próprio é marginalizada por causa da sexualidade, mesmo não se identificando como hétero?

2) Como dá pra saber a atração é só por um gênero, ou se também não é por gêneros parecidos/alinhados (ex: meninas e demimeninas)?

3) Como se sente de um gênero, se disforia ou vontade de trocar de corpo não é necessária?

4) Como se sabe se não tem nenhum gênero? Ou se tem mais de um gênero? etc

5) Eu tinha a ideia de que uma pessoa que é só atraída por um sexo/gênero não vai querer a genitália do outro? Como isso funciona?

6) Quando as pessoas são abordadas com violência LGBTfóbica, ninguém pergunta pra elas se são gay ou bi ou ace. Desta forma, como monossexismo pode ser algo diferente de homofobia? Sl, não entendo porque algumas pessoas se acham mais revolucionárias por serem pan ou bi do que gays. .o.

A maior parte dos fóruns tem emoticons temáticos, seria legal ter aqui também, não?

(Esses tipo o :D , :) e :( não contam.)

Que tal uns enfeites pra tópicos, tipo as estrelas do tópico de recursos básicos? Bandeirinhas de orgulho seriam cool também! :)

O que decide quais bandeiras são usadas?

O que decide quais identidades possuem bandeiras?

Se eu quiser fazer bandeiras, o que tenho que fazer, além do design?

Quem pode fazer bandeiras/símbolos? Existe algum requerimento?

Monossexismo é uma parte do heterossexismo. Com isso, quero dizer que, de certa forma, a sociedade considera mais normal e/ou compreensível sentir atração apenas por pessoas de um gênero do que por pessoas de mais gêneros.

E, obviamente, existem muitas pessoas que são atraídas somente por pessoas de certo gênero. "Todo mundo é na verdade bi/pan" é um mito. Sim, existem pessoas multi que suprimem sua atração por um ou outro gênero, mas existem várias pessoas abertas a sentirem atração por outros gêneros que simplesmente não possuem tal atração.

Mas existem pessoas aquileanas e sáficas que são não-binárias. Existem pessoas que vão sentir atração por, digamos, juxeras, demimulheres e pessoas librafemininas, e que vão ainda se chamar de lésbicas.

O que eu quero dizer é que identidades mono parecem ter muito mais a ver com fechar possibilidades. O que difere uma pessoa bi de uma pessoa gay é que gay possui atualmente a conotação de "sempre o mesmo gênero e pessoas que consideram seus gêneros similares", enquanto bi não agrupa e diz que essas pessoas provavelmente possuem tal gênero. Mesmo que tanto um homem gay quanto um bi possam sentir atração por aquileanos não-binários e homens.

Acho muito difícil que existam pessoas que realmente só sejam atraídas por 1 tipo de identidade de gênero, com todas as variações possíveis de existirem por aí. É claro que muitas vezes as pessoas só conhecem pessoas de dois gêneros, mas existem pessoas que defendem ser LG ou hétero e serem atraídas por pessoas não-binárias até o fim.

Não estou dizendo que identidades que cobrem atração por uma/poucas identidades são monossexistas e problemáticas e etc. Só digo que... talvez identidades mono devessem ser caracterizadas por focar em certo grupo de identidades, e não por "atração por só um gênero"? Idk. Apenas pensamentos. (Favor falar o que vocês acham sobre isso)

Especialmente em comunidades lusófonas, onde não é tão comum haver interseccionalidade e consciência sobre identidades mais incomuns, me preocupo com a renovação de uma onda REG em espaços LGBTQIAP+. Neste tópico, pretendo divulgar e discutir sobre argumentos e táticas, para que REGs possam ser combatides e isolades.

1. Objetivos

REGs querem associar certos grupos a grupos de fora da comunidade, por não serem parecidos o suficiente com o ideal que possuem da comunidade. Querem forçar um padrão de como as pessoas devem se identificar e agir se quiserem ser levadas a sério.

Isso tem muito a ver com ideais de assimilação: é mais fácil dizer o que deve ser aceito como padrão da sociedade sem quebrar muitos padrões, desta forma.

Exemplo rápido (já que entraremos em detalhes depois): um grupo de transmedicalistas exclui pessoas sem disforia e não-binárias de uma comunidade trans, dizendo que não são trans de verdade se não possuem disforia ou se não são binárias.

Assim, conseguem vender uma narrativa de que pessoas trans são só "doentinhas" e precisam de "tratamento" (terapia hormonal + cirurgias) para serem assim como pessoas cis, enquanto não desafiam a ideia de que ser cis é padrão, de que existem mais de dois gêneros, e de que gênero é mais do que partes do corpo. Isso teoricamente deixaria o processo mais fácil para "pessoas trans de verdade", mas faz com que pessoas sem disforia e não-binárias tenham que mentir para conseguir tratamento, e lutar mais por visibilidade e aceitação.

2. História

REGs existem faz muito, muito tempo.

Inicialmente, lésbicas não faziam parte da comunidade gay, e tiveram que lutar por este direito.

Posteriormente, pessoas bi foram excluídas de comunidades para gays e lésbicas, por terem a "opção" de se passarem por hétero; sugerindo assim que pessoas bi deveriam "escolher um lado", por não terem a ver com a ideia da época de dizer que gays e lésbicas mereciam aceitação porque simplesmente não podiam evitar gostar só do mesmo gênero e não do "oposto".

Ainda mais posteriormente, não queriam deixar pessoas trans entrarem na comunidade, porque são "estranhas" e não aceitam seu "sexo biológico". Porque estão "tentando ser hétero" e rejeitando sua "natureza gay". Ou, pior, são "pessoas hétero fetichistas" que se "vestem como do sexo oposto" para "fingirem ser gays".

(nvm que pessoas bi e trans já haviam sido fundamentais para o movimento há décadas)

Mais ou menos por essa época, o termo transgênero foi popularizado, para ser mais inclusivo do que transexual (desculpem, não achei links melhores). Isso porque transexual era mais para pessoas que queriam fazer transição; transgênero tinha a intenção de incluir pessoas que faziam drag/crossdressing e pessoas trans que não queriam fazer transição. Obviamente, isso devia incluir pessoas não-binárias também.

Porém, transgênero virou uma nova palavra para transexual, o que fez com que pessoas que não quisessem transição ou que não fossem homens ou mulheres precisassem de um novo termo. E foi assim que surgiu genderqueer.

Eu vou parar por aqui em relação à história, mas dá pra ver que o único motivo pelo qual temos debates sobre GLB x LGBT x LGBTQ x LGBTI x LGBTQIA/Q(U)ILTBAG x LGBTQIAP x LGBTQIAPDNO e tudo mais é porque homens gays há décadas atrás decidiram excluir mulheres sáficas do termo gay (o que deu base para outras fragmentações).

3. Alvos da onda atual

É claro que REGs podem teoricamente conspirar para manter qualquer identidade fora da comunidade, ou apoiar certa identidade enquanto excluem outras. E é claro que seus argumentos dão corda para argumentos contra qualquer identidade. Porém, a onda atual afeta diretamente e principalmente pessoas com as seguintes identidades:

• Assexual (+ espectro)
  
• Arromântica (+ espectro)
  
• Multi (especialmente pessoas que não sentem atração pelo mesmo gênero do que o seu, ou com identidades que são incomuns demais)
  
• Proquu/proqua, ma/woma, fin/min/nin, etc. (apenas use gay/hétero!!1)
  
• Não-binária (especialmente de gêneros menos aceitáveis, ou que pareçam parecidos com o gênero designado)
  
• Intersexo
  
• Que dependem de trauma, neurodivergência, etc.
  
• E quaisquer outras que pareçam "estranhas", "específicas demais" ou "coisa de floquinho de neve especial".
  

Citação:táticas/retóricas exclusionárias
dizer que um grupo não é oprimido porque outro grupo possui problemas que o grupo não tem

Citação:ignorar as necessidades do grupo, apagar sua história e se recusar a reconhecer seus esforços/suas batalhas

Citação:sabotar a imagem do grupo, pintando-o como invasor, como sanguessugas

Citação:categorizar erroneamente o grupo como opressor

Citação:descrever identidades como arbitrárias e irrelevantes às classes sociais

Citação:dizer que o grupo está apropriando a luta/as dificuldades de um grupo similar, ou da comunidade à qual querem se juntar

Citação:dizer que esse grupo não é real, que são só opressories tentando se identificar como alguém fora do grupo privilegiado

Citação:literalmente pintar o grupo oprimido como pior do que o que é realmente opressor

Citação:ter padrões maiores para o grupo para dizer que ele é muito preconceituoso ou violento para ser aceito na comunidade

Citação:utilizar um pequeno número de pessoas para justificar não defender seus direitos

Citação:e falar sobre a identidade como se a comunidade tivesse uma mente única e fosse um movimento

não tenho tempo pra elaborar, mas a ideia tá aí

Eu sei que isso parece meio específico e bobo demais, mas... existe alguma palavra para que alguém que acha que se encaixa no espectro assexual/arromântico, mas que não tem completa certeza?

Questionando e no espectro assexual/arromântico não contam. Palavras que envolvam somente fluidez também.